Пост #022: Вопросы веры
***
Был у нас один однокурсник, Олежка, спокойный такой чувак, пришедший доучиваться после армии, которого поначалу принимали за тормоза. Как оказалось, слегка не без этого, но иногда он выдавал интересные мысли, на парах - хорошие вопросы (особенно если сам заинтересовался), а сам просто для собственного развития настолько успешно освоил итальянский, что лично я знаю только ещё одного такого фаната иностранного языка. Как-то раз я с ним за пивасом вскользь упомянул какие-то религиозные темы (вы же в курсе, как я могу вилять по течению рассказа), и тут Олежка заявил, что является труЪ-атеистом. Мы как бы не особо контачили, привет-пока, но тут он попал.Если широко трактовать атеизм, то это полное и безоговорочное отрицание бога/богов, а ещё шире - сверхъестественного. Таких упёртых материалистов на самом деле не так уж много, как кажется, потому что любая вера даже в минимальные проявления чего-то "от внешних сил" с легкостью отбирает у самозванца титул атеиста. Пошёл орать "халява, приди" - вера в мелкое божество халявы; постучал по дереву или сплюнул три раза - ритуал, эффективность которого не доказана; боишься, что черный кот перебежит дорогу или баба с пустыми вёдрами попадётся - вера в знамения (которое кто послал?); деньги из рук не брать и через порог не передавать - табу; счастливые часы, трусы и каска - предметы поклонения; даже попытка пнуть и отборный мат в сторону телевизора, потому что он, с'ка, плохо показывает - одушевление предмета, как ни крути. Отрицание широко распространенных культов ещё не означает, что у человека нет набора собственных ритуалов и верований, просто они не легли в общую колею, и по сути являют собой стихийное, приватное язычество, не очень-то далеко ушедшее от верований времен наскальной живописи.
Я был неприятно удивлён, когда оказалось, что все наши кандидаты наук (даже "ранние", до 30 лет) суеверны, как какая-нибудь бабка Фрося из омской глубинки, а то и суевернее. Да что там, одна доктор биологических наук очень не любит, когда ей навстречу идёт кто-нибудь с пустой тарой. Рассказал маман, кандидату медицинских наук, одну байку, как какой-то святой в разговоре с бесёнком спросил, почему, мол, они все такие грязнули. Бесенок говорит, что все водоемы под божьей благодатью, нельзя туда лезть, а мыться получается от случая к случаю - ходят бесенята по избам и смотрят, где кадку с водой не закрыли, там и купаются... Ну я-то рассказал, мне прикольно, но тем же вечером чай мне поставили на стол, накрыв кружку блюдцем. Мать доказывает - от кота, мух и пыли, но я ж знаю, откуда у этой новой привычки ноги растут.
Мы пользуемся смартфонами, интернетом, автотранспортом и прочими благами прогресса, но начинка в нас самих - всё тот же чумазый почти прямоходящий примат, который с ворчанием потрясает палкой в сторону наползающей грозовой тучи и псикает на чёрного котика. Уга джага ула джага!
Вопросами религии всегда было интересно заниматься. В универе, помнится, курс истории религии нам читал какоц-то аспирант, перед парой которого было две пары "форточек", и на первую лекцию я пришёл после литра пива, а сокурсник, с которым мы залились, ещё и курнуть где-то успел. Лекция прошла в оживленной дискуссии между преподом и мной, под хихиканье сокурсника, а на последующие я приходил залитым уже специально, приятно поговорить с прошаренным человеком. Преподу, к слову, обратная связь с аудиторией нравилась, и в итоге зачёт я получил автоматом.
Хотя если копнуть поглубже, то всё начиналось с томика Куна, в своё время популяризировавшего греческие мифы. Правда, он их пересказывал достаточно вольно, под прессингом идеологии и адаптированно под средний школьный возраст, и если вам хотелось бы почитать каноничное изложение, то лучше после Куна переключиться на более академические издания.
Полная антропоморфность богов в древне-любой мифологии для понимания культа была только на пользу: указания были простыми, оплата/расплата обещалась скорая, а если бог тебя игнорит, тиранит или носит на ручках, то это легко списать на его настроение. Молния спалила сарай - Зевс на тебя хмурится, притащил оленя с охоты - Артемида привет передала, принёс Афродите дары, а тебе никто так и не даёт - ну не нравишься ты ей, что поделать (попытай счастья у Аполлона, он... эхм... широких взглядов). У самих богов были такие внутренние тёрки, что нормально подлизаться к одному - это огрести от другого, и кто как в итоге отреагирует - вообще неизвестно. Принёс большую жертву Афродите (упорный ты парень, как я посмотрю!), а у тебя любимый конь сдох - теперь сиди и гадай, что из этого случилось-то: Афродите мало было, обиделась; Артемиде давно ничего не дарил, обиделась; Афродите подарил больше, чем Гере за отчётный период, та обиделась и мужу наябедничала (хрясь - минус второй сарай); Арес, подлюка, приревновал к Афродите, обиделся, а у тебя теперь ещё и с соседями война; Асклепий филонит просто так, укатил с Дионисием нектар квасить во здравие; родственничек позавидовал и траванул скотинку; конь сам сдох по недосмотру, пока ты там с богами носился. По большому счёту от тебя ничего толком и не зависело, а жизнь могла пройти и вовсе без внимания богов, так что можно было расслабиться и не напрягаться.
Тут припёрлось христианство со списком обязанностей, очень расплывчатым графиком выплат и всё так же непонятной реакцией главбога (единственного, но в трёх лицах - как Змей Горыныч?). Молишься - чума, не молишься - чума. Построил костёл - неурожай, собрал все силы, что остались, и отгрохал собор - засуха с саранчой. Святые писания какие-то странно свежие, люди, которые их толкуют, прям лоснятся, но от вопросов явно нервничают, аж потеют, и глазки бегают по сторонам. Чтобы унять допытливых, всякие там кардиналы шлют их на костры, а тех, кто сам может кого хошь на костёр, - в крестовые походы, чтобы во имя миролюбивого бога вырезать и утопить в крови неверных. У "неверных" тем временем свои взгляды на то, кто тут прав, а кто лузер, и по части "набигания" они в состоянии дать фору носителям креста. На всё это со снисхождением смотрят язычники-монголы, иногда раздавая пендели и тем, и тем, их-то самих вопросы религии не особо парят - небо, бабло и большая политика, а детали тут неуместны.
Но оставим историкам раскопки, нас интересуют более общие вопросы монотеизма. Личность бога предполагается как всемогущая, всезнающая, вездесущая, творец всего, несущая добро и любящая всех и всё. Потом вдруг откуда-то всплывает зло и антагонисты бога - дьявол, шайтан, нехристи/неверные (нужное подчеркнуть). Простите, он всё создал, а это вот нафига было? Захотел бы - убрал из существования то, что сам считает неправильным, но почему-то не убирает. Или тут вопрос трактовки, и он на самом деле считает зло en masse необходимой частью творения? Тогда получается, что зло делают с божьего попустительства, а где тут тогда любовь? И где любовь в божьих карах? Нормально нельзя объяснить "Слышь, тут такое дело, ты с развратом-то завязывай, нехорошо"? Или ещё проще, исключить разврат из сущего (что, вообще совсем?!). Если бог оставил какие-то кодексы поведения, то где они в открытом доступе? Потому что те, которые нам предоставляют, какие-то подозрительные (да и формулировки так себе), а люди, которые берутся толковать - ещё подозрительнее.
Почему, кстати, некоторые человеки решили, что могут толковать предполагаемые первоисточники лучше, чем кто-то другой? Что значит "господь меня направил служить ему" - вам повестка пришла или уведомление по почте? А из дурки справка есть, что до этого с вами никто в голове не разговаривал? Почему кто-то объявляет себя служителем бога, а согласен с этим решением бог или нет - непонятно. Где "я посвящаю жизнь свою служению господу!" - и сверху громогласное "Чувак, ты сперва две свои судимости погаси, а там Я подумаю ещё" или молчаливое "хрясь". Где, в конце концов, истории о том, как служитель накупил себе квартир-машин-драгоценностей, а потом его нафиг спалило пламя гнева господня или типа того? Потому что палить есть кого, о да, а историй - о нет, и нет, и нет.
Вопросов к персонифицированному богу столько, что сама по себе идея под их давлением рушится на глазах. К богу-пофигисту вопросов меньше - он всё сотворил, а там делайте что хотите, только будете хорошими - присоединитесь к божественной сути, плохими - переродитесь в какую-нибудь личинку стрекозы и будете дышать жопой. Ничего личного. Правда, один вопрос есть - а нафига вся эта бодяга была создана, но это тот вопрос, который можно задать и всему пантеону, и тем странным одиночкам.
Их литературка - очень благодарный предмет для критики (как по форме, так и по содержанию), которую уже проделали писаки потолковей и поталантливее меня, я лишь замечу, что в результате переписи, переводов, пересказов, пересказов переводов и переводов переводов до нас дошло непонятно что коллектива неизвестных авторов, и вокруг этих артефактных трудов (плюс комментарии "просветленных") строится вся доктрина. Давайте возьмём что-нибудь вроде томика "Философии для чайников с примерами", последовательно прогоним через несколько разных переводчиков и языков, чередуя с распознавателями речи, а потом для поржать почитаем результат.
Всякие типа нравоучительные истории из догмата - сплошное недоумение. То там Иову по сговору дьявола с богом (wtf?!) влетает всё, что можно было в то время придумать, то Авраама троллят "принеси в жертву сына... лол, кек, я шутканул, ягнёнка, а ты повёлся", то Моисея с его корпоративом 40 лет по пустыне тягают (за 40 лет можно было бы пересечь любую пустыню, к слову). Я б на месте Авраама посопел бы в бороду, насупился да дико бы обиделся. "Абраша, ты чего?" - "Да иддиттынах!!!". А эти ничего, теперь патриархи, и их "триллеры на реальных событиях" изучают в церковно-приходских школах.
Всякие типа нравоучительные истории из догмата - сплошное недоумение. То там Иову по сговору дьявола с богом (wtf?!) влетает всё, что можно было в то время придумать, то Авраама троллят "принеси в жертву сына... лол, кек, я шутканул, ягнёнка, а ты повёлся", то Моисея с его корпоративом 40 лет по пустыне тягают (за 40 лет можно было бы пересечь любую пустыню, к слову). Я б на месте Авраама посопел бы в бороду, насупился да дико бы обиделся. "Абраша, ты чего?" - "Да иддиттынах!!!". А эти ничего, теперь патриархи, и их "триллеры на реальных событиях" изучают в церковно-приходских школах.
У дядьки, которого я в своё время "заразил" запойным чтением, я как-то позаимствовал книжицу по синтоизму, и вот тут как-то более-менее сложилось. Если не вдаваться в мифологическую часть, а брать исключительно традиционную, то в целом это самый приемлемый и достаточно светский вариант для предпочтений в вере - простые правила, внятные ритуалы, минимум давления. Для любопытствующих отрекомендую книгу "Синтоизм: древняя религия Японии" Оно и Вударда, есть в свободном доступе, легко написано, хорошо читается. Вкратце же можно сказать, что по синтоизму всё является в какой-то степени живым и одушевлённым, и духи (ками) в основном ничего не требуют, кроме уважения. Духов много, всякие, от конкретного предмета до абстракции, высшие-низшие и, куда ж без них, духи предков. Священной книги нет, святые места - необязательны к посещению, пророков нет, ортодоксов нет, главы толком нет, трактовок много... свобода в рамках религии - редкое дело, а синтоизм допускает гибкий подход. Даже для материалиста принципы могут работать - если ко всему относиться с почтением, то качество жизни улучшается. Скажем, веник лучше ставить в уголок, который ему предписан, а не бросать где попало - это было бы неуважением к венику, к полу, к дому и даже к какому-то абстрактному ками порядка. Сикхизм, который в принципе тоже ничего, всё-таки изобилует всякой шелухой вроде великих учителей, обязательных предметов, священных писаний и регулярных ритуалов - это слишком сложно и экзотично для обычного человека, в такой среде надо вырасти, чтобы к ней привыкнуть. Синтоизм от метафизики чистится гораздо проще, так что для рационалиста он привлекательнее.
Я совершенно не в курсе, крещёный аль нет - время было такое, когда детей крестили бабки-прабабки втихаря от "красных атеистов", и не исключаю, что я из таких. Если да - то можно мне бы как-нибудь из этого культа выписаться, позязя, эта манера обращать в веру в несмышлёном возрасте отдаёт насилием над психикой. Впрочем, выбора у культистов нет, более-менее здравомыслящий человек не связывает себя обещаниями с организациями, которые под религиозную пропаганду просто тянут из верующих деньги. Из всего того, что окружает религии, современные церкви и сходные конторы вызывают наибольшее недоверие, и скажите ещё, что незаслуженно. Государство, которое как бы чего-то там немножко по конституции вроде бы кажися светское, с культистами очень даже активно контактирует и даёт недурно жить, за что культисты пропагандируют послушание, смирение и прочие дисциплины из натурального овцеводства. Древнейший тандем, чё.
Впрочем, полное безверие, особенно среди малообразованных слоёв населения, на самом деле довольно жуткая вещь, потому что религия худо-бедно, но расставляет какие-то рамки и правила приличия в поведении, особенно если государство шатается. Самые закоренелые уголовники - атеисты, поскольку не боятся ни общества, ни бога. В своё время СССР посмотрел на разруху, на толпы быдланов, быстро очухался от воинственного атеизма и подменил догматы попов своей идеологией, со святыми местами (крейсер Аврора, Зимний дворец, Мавзолей), пророком Вовой и апостолом его Ёсей, партией вместо бога и кодексом строителя коммунизма вместо библии... иначе матросня с наганами без особых моральных принципов быстро бы ограбила награбленное награбленное. И, как в любом культе, всё начало гнить, когда к власти пришли не истово верующие, а те, для кого вера была способом извлечения личных благ.
В силу своей предполагаемой некрещёности я не был свидетелем на венчаниях (вот на бракосочетаниях - 3 раза) и не подписывался на крёстного отца, чем очень доволен. Если когда-нибудь дело дойдёт жениться (что с каждым годом всё маловероятнее), то я попробую договориться на свадьбу попроще и без венчания, иначе придётся креститься, а это всё-таки налагает внутренние обязательства. Знаете, как если ты чего-то делать не хочешь, но тебе поручили, и раз уж пришлось этим заняться - то халтурить просто не в твоих привычках. Маман ходит и в церкви, и в костёлы, была бы рядом синагога - и туда бы потащилась. Я в это не вмешиваюсь - пусть ставит свечки, свенцить куличи с яйцами и ломает несчастную вербу, если ей от этого комфортней - ну бог с ней, в любом смысле.
Сам я что-то вроде случайного синтоиста, хотя и не очень-то разделяю веру во все эти их ками.
Я считаю, что ко всем и ко всему стоит относиться с подобающим уважением, если они ведут себя приемлемо.
Что, если можно высказать свои пожелания, и они в теории могут быть приняты к сведению чем-то большим, чем я сам - богом, вселенной, мировым разумом, ками сущего или как там ещё это можно обозвать. Могут быть и не приняты, чего уж. Чтобы оправдать его действие или бездействие, его приходится наделить характером, и я уж не знаю, кто из нас двоих долбанутее. Ему по барабану, как пишется его имя, пока оно не считается оскорбительным самим пишущим. Оно знает всё, но видит всё как экран монитора - общая картина улавливается, а вот отдельный пиксель можно разглядеть только по подсказке. Если учесть бесконечность монитора, то шансы обратить на себя внимание очень так себе.
Я не знаю, зачем всё это было создано, зачем и куда идёт, и сомневаюсь, что кто-то в ближайшем будущем сможет это узнать.
Я не знаю своего предназначения, но "плодитесь и размножайтесь", сдаётся мне, слабоватая директива, а "трудись, чтобы на том свете воздалось" разит разводом. Я верю, что жизнь разумного существа должна пройти в созидании, а не в разрушении (или хотя бы с его минимумом). Энтропия своё и так возьмёт, а давай-ка попробуй ей что-то противопоставить.
Я стараюсь делать то, что считаю справедливым и положительным. Добро не всегда вписывается в эти критерии, но если справедливость мелкая, а зло от неё больше, то в пень такую справедливость.
Может быть, смерть - это пробуждение в каком-то другом теле, месте, времени, точке вселенной, потом ты прилепляешь присоску на шестой псевдоподии к левому головному щупальцу и просишь у жены таблетку блурпа от мигрени, уж больно нелепый кошмар тебе приснился, "представляешь, дорогая, двуногость! подай-ка сонник". В промежутке между переселениями мы, наверное, воссоединяемся с "большим" - ну надо же где-то пересидеть.
Мне хочется верить (хотя это и не так), что зло всё-таки возвращается к сотворившему в усиленном варианте, а добро резонирует и тоже возвращается. Хотелось бы более очевидных путей возврата, если так.
Я надеюсь на лучшее, хотя более-менее готов к худшему.
Я не люблю религиозные организации ("любой форма, любой размер, любой цвет") и большинство их служителей, все они действуют исключительно во благо кошельков лидеров. Если уж выбирать, то в противостоянии церквей я бы болел за католиков, они хоть не так вызывающе оббирают народ, службы ведут на белорусском, полезнее для архитектуры и искусства, да и в целом цивилизованней. Но это как про футбол, мне-то пофиг, просто раз попал на матч - надо же за кого-то поболеть.
Если кого-то поймали на руководстве сектой - сажать пожизнено в одиночку, пусть общается со своим богом. Имущество конфисковать у всех родственников и у сопричастных, чтобы даже при попытках организовать секту от организаторов шугались, как от чумных (что недалеко от правды) - как с террористами в Израиле. Хватит нам уже действующих больших культов, чьё имущественно-правовое положение было бы неплохо тоже тряхануть. Obligatory "Сталина на них нет!".
Я уверен, что в необязательных околорелигиозных ритуалах есть свой смысл - может, обращение к метафизическим объектам и не вызывает какого-то отклика (скорее всего, просто в силу их отсутствия), но даёт время внутренне собраться, подумать и успокоиться. Но только когда ритуал происходит по желанию, а не по расписанию - иначе пропустил обязательную молитву и сиди, психуй, жди леща от всемогущих сил. Да и много ли искренности в ритуале по расписанию.
Я не верю в "места силы", но вполне допускаю, что есть места, в которых ты чувствуешь себя необыкновенно хорошо - обычно это что-то очень красивое, то холм, с которого открывается вид на город в лёгкой дымке тумана, то бескрайнее поле, над которым аккуратными попкорнинами равномерно висят десятки облаков до самого горизонта, а ты где-то между золотым морем рапса и голубым океаном с жемчугами. Величие природы и всё такое.
Я уверен, что человека нельзя лишать его веры, даже если она с чьей-то точки зрения неправильная (если она ему не вредит, конечно), потому что иногда это единственное, что у него действительно есть.
Что, если какая-то из религий всё-таки права, только их бог пока в спячке, как в "Тайном граде" Панова, но когда-нибудь он проснётся и навешает всем: своим - за слабую веру и вольные трактовки, противникам - за богохульство и сопротивление, а равнодушным - за безверие и скепсис. Хм, я, похоже, могу получить ещё и два раза.
Я долгое время считал себя атеистом, но это всё-таки заблуждение - наряду с отсутствием доказательств существования бога нет и доказательств того, что ничего эдакого вообще не существует. С другой стороны, до верующего мне ещё дальше, потому что господствующие мировые религии для меня выглядят бредятиной. Остаётся слепить свою, пусть очень ненадёжную, но более-менее логичную, картину мира и записать себя в агностики.
Я считаю, что ко всем и ко всему стоит относиться с подобающим уважением, если они ведут себя приемлемо.
Что, если можно высказать свои пожелания, и они в теории могут быть приняты к сведению чем-то большим, чем я сам - богом, вселенной, мировым разумом, ками сущего или как там ещё это можно обозвать. Могут быть и не приняты, чего уж. Чтобы оправдать его действие или бездействие, его приходится наделить характером, и я уж не знаю, кто из нас двоих долбанутее. Ему по барабану, как пишется его имя, пока оно не считается оскорбительным самим пишущим. Оно знает всё, но видит всё как экран монитора - общая картина улавливается, а вот отдельный пиксель можно разглядеть только по подсказке. Если учесть бесконечность монитора, то шансы обратить на себя внимание очень так себе.
Я не знаю, зачем всё это было создано, зачем и куда идёт, и сомневаюсь, что кто-то в ближайшем будущем сможет это узнать.
Я не знаю своего предназначения, но "плодитесь и размножайтесь", сдаётся мне, слабоватая директива, а "трудись, чтобы на том свете воздалось" разит разводом. Я верю, что жизнь разумного существа должна пройти в созидании, а не в разрушении (или хотя бы с его минимумом). Энтропия своё и так возьмёт, а давай-ка попробуй ей что-то противопоставить.
Я стараюсь делать то, что считаю справедливым и положительным. Добро не всегда вписывается в эти критерии, но если справедливость мелкая, а зло от неё больше, то в пень такую справедливость.
Может быть, смерть - это пробуждение в каком-то другом теле, месте, времени, точке вселенной, потом ты прилепляешь присоску на шестой псевдоподии к левому головному щупальцу и просишь у жены таблетку блурпа от мигрени, уж больно нелепый кошмар тебе приснился, "представляешь, дорогая, двуногость! подай-ка сонник". В промежутке между переселениями мы, наверное, воссоединяемся с "большим" - ну надо же где-то пересидеть.
Мне хочется верить (хотя это и не так), что зло всё-таки возвращается к сотворившему в усиленном варианте, а добро резонирует и тоже возвращается. Хотелось бы более очевидных путей возврата, если так.
Я надеюсь на лучшее, хотя более-менее готов к худшему.
Я не люблю религиозные организации ("любой форма, любой размер, любой цвет") и большинство их служителей, все они действуют исключительно во благо кошельков лидеров. Если уж выбирать, то в противостоянии церквей я бы болел за католиков, они хоть не так вызывающе оббирают народ, службы ведут на белорусском, полезнее для архитектуры и искусства, да и в целом цивилизованней. Но это как про футбол, мне-то пофиг, просто раз попал на матч - надо же за кого-то поболеть.
Если кого-то поймали на руководстве сектой - сажать пожизнено в одиночку, пусть общается со своим богом. Имущество конфисковать у всех родственников и у сопричастных, чтобы даже при попытках организовать секту от организаторов шугались, как от чумных (что недалеко от правды) - как с террористами в Израиле. Хватит нам уже действующих больших культов, чьё имущественно-правовое положение было бы неплохо тоже тряхануть. Obligatory "Сталина на них нет!".
Я уверен, что в необязательных околорелигиозных ритуалах есть свой смысл - может, обращение к метафизическим объектам и не вызывает какого-то отклика (скорее всего, просто в силу их отсутствия), но даёт время внутренне собраться, подумать и успокоиться. Но только когда ритуал происходит по желанию, а не по расписанию - иначе пропустил обязательную молитву и сиди, психуй, жди леща от всемогущих сил. Да и много ли искренности в ритуале по расписанию.
Я не верю в "места силы", но вполне допускаю, что есть места, в которых ты чувствуешь себя необыкновенно хорошо - обычно это что-то очень красивое, то холм, с которого открывается вид на город в лёгкой дымке тумана, то бескрайнее поле, над которым аккуратными попкорнинами равномерно висят десятки облаков до самого горизонта, а ты где-то между золотым морем рапса и голубым океаном с жемчугами. Величие природы и всё такое.
Я уверен, что человека нельзя лишать его веры, даже если она с чьей-то точки зрения неправильная (если она ему не вредит, конечно), потому что иногда это единственное, что у него действительно есть.
Что, если какая-то из религий всё-таки права, только их бог пока в спячке, как в "Тайном граде" Панова, но когда-нибудь он проснётся и навешает всем: своим - за слабую веру и вольные трактовки, противникам - за богохульство и сопротивление, а равнодушным - за безверие и скепсис. Хм, я, похоже, могу получить ещё и два раза.
Я долгое время считал себя атеистом, но это всё-таки заблуждение - наряду с отсутствием доказательств существования бога нет и доказательств того, что ничего эдакого вообще не существует. С другой стороны, до верующего мне ещё дальше, потому что господствующие мировые религии для меня выглядят бредятиной. Остаётся слепить свою, пусть очень ненадёжную, но более-менее логичную, картину мира и записать себя в агностики.
***
Олежке я успел задвинуть про то, что он технически язычник. Олежка почесал репу, допил пиво и пошёл в общагу, а я домой; обдумывал ли он этот вопрос позже или забил - мне уже неинтересно.
Комментарии
Отправить комментарий